华东师范大学职业教育与成人教育研究所博士研究生，在《教育研究》《教育发展研究》《比较教育研究》等发表C刊十余篇，曾获华东师范大学博士研究生国家奖学金、华东师范大学校长奖学金。
自进入职业技术教育学专业学习以来,一直困扰我的一个问题是,到底什么才是职业教育的吸引力。在不少学者看来,这是一个“老生常谈”的问题。既然“老生常谈”,至少说明,这一问题仍然受到社会各界的广泛关注,且迟迟未能解决。带着对这一问题的思考,我曾对现代职业教育体系展开了系统研究。当研究接近尾声之时,我曾在键盘上敲打出下列文字,“现代职业教育体系的构建,无疑将有效提高我国职业教育的吸引力”。基本立意是,现代职业教育体系的构建,有利于解决职业教育的“断头路”问题,为更多学生提供“升学”机会,从而起到提高职业教育吸引力的效果。
但升学是否就一定能够提高职业教育的吸引力呢?来到华东师大职成教所学习之后,在导师的博士生课堂上,曾多次就此问题展开研讨。在导师的启迪之下,让我越来越对自己曾经的“无疑”产生了“质疑”。在经过导师“抽丝剥茧”般地分析之后,让我对职业教育吸引力有了新的认识,并撰成小文《升学不是增强职业教育吸引力的“灵丹妙药”》。发表之后虽有一时之畅快,但沉淀下来却也有细思极恐之不安。看似“洋洋洒洒”,却仍旧没有摆脱主观判断的“嫌疑”,而且仍旧“疑点重重”,未能明确回答到底何为职业教育的吸引力。
机缘巧合之下,与德国科隆大学比较职业教育研究专家Matthias Pilz教授结识,并参与了他所主持的“职业教育吸引力国际比较研究”项目。这一研究课题让我眼前一亮,产生浓厚的研究兴趣,让我迫切地想要了解,德国人是如何看待这一问题的。经过多次沟通交流与相关文献阅读之后,我发现,这一问题在国际社会也是一个称得上“老生常谈”的问题。但与我们大多数研究不同的是,这个研究项目是借助结构性访谈提纲,通过面对面访谈的方式搜集实证数据,进而对职业教育吸引力问题做出基于证据的解释,并且已经在德国、印度开展了相关调研,以及发表了相关论文。
在与教授多次沟通交流之后,我结合中国国情,对英文版的职业教育吸引力访谈提纲进行了修订,并组织研究团队在2019年3月—6月于上海展开实地调查。本次调研的主要对象是中等职业学校学生和家长,并采用结构相同、具体访谈问题略有不同的访谈提纲。本次调研总共走访了上海6所中等职业学校,访谈了54位学生、27位家长。其中,学生样本的分布情况是,18位“三年制中专”学生、18位“中高贯通项目”学生、18位“中本贯通项目”学生;家长样本的分布情况是,9位“三年制中专”学生家长、9位“中高贯通项目”学生家长、9位“中本贯通项目”学生。学生问卷访谈提纲涉及的基本内容包括基本信息、个人视角、经济视角、社会视角、企业视角和国家贡献。教师问卷访谈提纲涉及的基本内容包括基本信息、个人视角、经济和劳动力市场视角、社会视角、国家贡献。
通过调查,我们发现,就职业教育吸引力的高低程度而言,依次为中本贯通项目、中高贯通项目和三年制中专。而原因也基本上围绕一个主题,即“升学”。中本贯通、中高贯通项目之所以具有如此高的吸引力,主要是学生能够借助该项目升入高等学校。而对三年制中专学生而言,其毕业选择也是以升学为主。然而,当我们进一步追问不同群体为什么要坚定地选择升学道路时,原因几乎都能归结到与个人密切相关的职业生涯发展上来。如果要想从事工作条件更好、薪资待遇更高、发展空间宽广的工作,不得不努力提升自身的学历水平。而从经济视角、社会视角、企业视角、劳动力市场视角等来看,学生和家长的回答,基本上也是围绕职业所具有的吸引力而展开的。即如果没有未来潜在职业的吸引力,很难保证学生与家长具有主动接受职业教育的积极性。
与关于印度职业教育吸引力的调查结论相比,二者也同样有相似之处,即职业本身的吸引力是影响职业教育吸引力的核心要素。只有当某一职业具有良好发展前景的情况下,才会激发学生就读职业教育相关专业的积极性,这是职业教育获得吸引力的基本前提。此外,BIBB(德国联邦职业教育研究所)的相关研究也表明,在社会中总有一些职业不会为年轻人所选择,而不被选择的重要原因可能是与其职业期望不匹配。如果某一职业没有能够得到充分的社会认可,即使学生感兴趣,也不会在择业过程中选择该职业。这一现象为我们提供了如下启示,即职业教育办学过程中,应该为学生提供更全面的职业指导服务,让学生系统了解关于职业生涯发展的可能路径。相应地,职业教育的专业建设思路应该超越狭隘地工作任务范畴,并将更多人文层面、社会层面的办学考量因素融入其中。总而言之,良好的职业生涯发展前景,是保障职业教育吸引力的根本所在。
（摘编自2020年5月25日《中国职业技术教育》）
